Ma ei saa jätta panemata kõrvu kolme linki:
- MEKA: Kuidas KUKU-raadio Igor Gräzinit sünnipäeva puhul “peedistas”
- SLÕ: Riigikogulane Gräzin puhus keset päeva alkomeetrisse 1,5 promilli
- EPL: Kui uudistel on kitumise maik man…
Ma saan lugu ise kuulmata aru, et intervjuu kukkus välja kole ning see asi vajab kindlasti õgvendamist (MEKA kommentaarides on KUKU peatoimetaja Janek Luts sellega ka nõus, koos avaliku vabandusega ning lubadusega seda ka Gräzini ees teha). Ja ma viitan neile linkidele lihtsalt selle pärast, et ma hakkasin mõtlema mida ma ise otse-eetris teinuks (nagu Luts ütleb oli tegu eelnevalt kokkulepitud aga otse tehtud intervjuuga):
- palunud produtsendil enne eetrisse laskmist välja selgitada, kas eeter helistab Igorile privaatsesse või mitteprivaatsesse ruumi ning kas sellises olukorras üldse sobib intervjuud teha (“Palun öelge kolm kord kiiresti “rongi rattad ragisevad”)? oh kamoon, Ülo & teised — see on küll jabur argument; produkas helistab, tutvustab, teatab; et järgneb otse-eeter ning intervjueeritav jäetakse loo/reklaami lõpuni ootele misjärel temaga suhtleb juba edasi saatejuht
- öeld poole jutu pealt tsau, et kõne hakib kuidagi ja side kvaliteet ei vasta eetrinõuetele? kardan, et meedia oleks ikka leidnud põhjuse arutada kõne hakkimise tagamaade üle…
- arvestama, et intervjueeritavaga võib juhtuda “selline probleem”, loo enne linti tegema ning siis otsustama kas on sünnis? ja seda tuntud poliitiku ja Riigikogu liikme puhul? oh olge palun normaalsed
Lihtsalt mulle tundub, et asi haarati kriitikahambusse enne, kui taustaga tutvuti. Näiteks minul ajas karva turri eelmise nädala Ekspressis olev Barbi Pilvre essee, ma kirjutasin seepeale isegi omad mõtted üles, aga need veel seedivad veidi. Sest ma lugesin jutu teist korda läbi ja mõned asjad paistsid siis veidi teises valguses. Ning ma olin juba alguses mõelnud, et ma enne saadan oma arvamuse Barbile, kui avalikuks panen (ma-ei-tea-miks, tundus lihtsalt, et peaks küsima — võibolla oli ta tekst liiga mitemetimõsitetav).
Aga selle sünnipäevalooga tahaks tõesti teada, et mis olnuks hea lahendus? Ja kas telefoni-intervjuud tehes tuleb arvestada sellega, kas intervjueeritav on kodus või tööl? Ning kas mobiiltelefonilt tohib üldse intervjuud teha?
3 Kommentaarid
Hea lahendus oleks olnud tõdeda, et IG sünnipäev on ilmselt juba täies hoos ja lõpetada intervjuu lubadusega seda tulevikus uuesti proovida. Mis seal’s nii rasket on?
Hmmh, huvitav oleks ikkagi lugeda, mis sind tolle BP artikli juures niiväga turri ajas. Ma pole küll BP regulaaraustaja aga sedapuhku olen ma temaga küll üsna nõus.
Mul ei ole midagi selle vastu, et eksperte rohkem kasutada. Ja ma olen nõus, et need referendumi-moodi-asjad on posimine. AGA ma ei ole üldse seda usku, et rahvalt-mitte-küsimine iseenesest mingi lahendus on (ning ma ei kavatse eladeski minna arsti juurde, kes minuga eelseisvat protseduuri läbi ei räägi). Me joonistasime just maha sauna vundamendi ning mänigisime seejärel ehitusspetsidega läbi kõikvõimalikud lahendused — sest nemad teavad mida saab teha aga mina hakkan seal elama… Pakuks, et Barbi kirjeldatav ilmikute/ekspertide lahusus ongi meie ajakrijanduse ja poliitika kriisi põhjuseks, st tagasiside on savi.