Kuna poliitikalaine on tuline, siis tuleks seda ekspluateerida.
Meikar & Teised Noored saavad Paavolt 9nda mai eest, sest tõepoolest — kui sa juhtumisi ei ole noorpoliitik tunduvad sellised algatused siiralt jaburad. Tegu on mänguga emotsioonidel, või ühtede emotsioonide mängimisega teiste emotsioonide vastu, mis on vana kommunikatsioon. Kui keegi tahab, et ma Euroopa asja peale rohkem mõtleksin (ning tema nimi mulle sellega kuidagi seostuks) siis võiks üritada sisuga tegeleda.
Sama vana kommunikatsiooni probleem on ka herr linnapeal, kes on andnud ajakirjanikule from the PR manual retoorilised vastused. St niipalju kui mina sellest aru saan:
- kõik teadsid, et 9. mai on tulemas, veteranid tahavad kokku saada ja neil on suht savi mis linn arvab
- tagamaks omade juures suuremat populaarsust otsustati linnalt võimalikult bravuurselt luba küsida (ka see oli ette ennustatav, onju)
- tekkis “keelebarjäär”, kus üks tuli teiselt justnagu luba küsima ja kogu järgnev tants käib selle ümber, miks luba ei saa anda
- mõlema poole alfa-isased taovad endale rusikatega vastu karvast rinda ning tunnevad nimelt ennast võitjatena
Kui eesmärk oli veteranid pikalt saata siis oleks võinud nii ka teha, pannes linnavalitsuse ümber sildid “veteran-free zone” jne. Kui aga eesmärk oli tagada 9nda mai ürituse rahumeelne laabumine, oleks keegi tõenäoliselt toimuvast aktsioonist eel-informeeritud ametnik võinud võtta linnakodanik-veteranilt suulise avalduse ning selle pikema tramburaita ära menetleda. Niikuinii on sõnum see, et vanad palun ärge palju jooge ning portatiivse leegiheitja kasutamine ei ole kah eriti hea idee… Aga samas pole muidugi linn süüdi, mõistlik oleks kogu AvKS rahvaalgatuse korras põhiseadusevastaseks kuulutada, sest seda annab väga erinevatel otstarvetel kasutada.
Sama alfa-isaste probleemi kohtab linnas veelgi, näiteks linnatranspordi osakonna juhataja seletab (juhtumisi kah SLÕ ajakirjanikule) vastuseks vähemalt minule igati mõistlikuna tunduvale mahtuniversaalide-probleemile “Pere Takso konkurentsivabaduse loogikast lähtudes võiks kehtestada eri tariifi ka iga üksiku sõitja kaalu, vihmase ilmaga ning asfaldi või kruuskattega tänaval sõitmise eest.” — tõsi see pole seal otseselt tsitaadiks vormistatud, aga ma saan aru et edastatakse ikkagi linna ja mitte Pere Takso või SLÕ ajakirjaniku sõnu. Kamoon, sõitjate arvust sõltuv tariif on mujalgi maailmas levinud ja igati normaalne, aga ametnik kes ülbab peaks saama linnapea juurde kutsutud. Äkki ma tohiks ta järgmine kord visionääride klubisse kaasa võtta, kui muidu vaibalekutsumiste limiit juba täis on?
Minu jaoks on aga suuremaks probleemiks seesama m-bussipilet millest Rain kirjutab (vt kindlasti tema “mõni aeg tagasi” lingi taha kah). Miks kirevase päralt m-pilet rohkem maksab kui paber? Sain sellise mitte-ametliku vastuse suht ametlikult ametnikult: “E-pilet ei ole kallim või odavam kui paberpilet – lihtsalt kulutused neile pole otseselt võrreldavad. Kui Sa loed paberpileti hinna sisse turvatrüki, transpordi, müügi, siis e-pileti ostmise ja aktiveerimisega kaasnevad samuti kulud.” Jah ma tean, et kaasnevad, ainult et kas suuremad kui paberil? Ja siit teeme kohe SLÕ jaoks pealkirja (OK, pigem lead’i): TALLINN VALIS ID-PILETI NÄOL SENISEST MITMEID KORDI KALLIMA LAHENDUSE JA LASEB SELLE NÜÜD KODANIKEL KINNI MAKSTA. Valimised, hallooooo? Kuna linnaametnikud kindlasti värisedes jälgivad mida me nende veebi kohta arvame siis äkki keegi haaraks härjal kõrist ja süveneks korra sellesse probleemi?
Rahva hulgast tuli ka küsimus, et mis on allpool-oleva “fake is the new black” point. Noh vaadake… black on (olnud) moes (eriti New York’is, vist?), ja kui tuleb miski uus trend siis selle kohta on kombeks öelda “… is the new black“. Ahjah, ja “street cred” on mõistagi see, kui oled ärateeninult cool (näiteks oled nii kõva kutt, et linna tõepoolest illegaalsete sõnumitega varustasid). Selle kõrvale sobib kenasti “web cred“, mida tolle looga teenisid mõned ajaveebnikud.
