vikipeedia ja kaks lemmat

Eeldades, et minu lugejate hulgas on ka mõni vikipeedia-adminn püstitan sellise hüpoteetilise küssa (igasugune seos mainitud ametiga on puhtalt minu fantaasia, lihtsalt päevakohane näide):

Oletame, et Veterinaar- ja Toiduamet on pannud kokku väga hea infi Newcastle’i tõve kohta ning nad oleksid valmis selle teksti vabaks andma ning eestikeelses vikipeedias artikli looma või olemasolevat oluliselt täiendama (ning edaspidi jälgima, et sinna keegi “haiguste ravi, kontrollitud” ei kirjuta). Ehk (c) on OK, oletame et ka WP:NOR on täidetud ning keegi ei arva, et see artikkel on nüüd tema ainuomand. Maksumaksja on asja kinni maksnud, tegemist on piisavalt notable teemaga. Samas on asutuse põhikirjaline kohustus üldsust inffida (lisaks huvigruppide nagu Tallegg soov) mis teeks sellest justnagu vikispämmi.

Kas oleks mingi viis see asi aktsepteeritavaks kujundada? Mingi disclosure?

Postitatud rubriiki Arhiiv. Talleta püsiviide. Kommenteerimine ja trackback-viidete lisamine ei ole lubatud.

6 Kommentaarid

  1. kaur
    Lisatud 8. nov. 2007 kell 10:06 | Püsiviide

    see ei saa ju olla ainult .ee probleem. kuidas muu maailm selle lahendanud on?

    • kaur
      Lisatud 8. nov. 2007 kell 10:14 | Püsiviide

      Miks ei või VTA seda infot oma lehele panna ja Wikipediast sinna lihtsalt linkida?

      Sest midaiganes nad ei lubaks selle sisu edasise hooldamise kohta – kui see on nende mõistes välises veebis, ei suuda nad neid lubadusi täita niikuinii. Lihtsam on, kui ametkondade (v misiganes konkreetsete organisatsioonide) loodud sisu on nende enda käes ja wikipedia lihtsalt lingib sinna.

      Muidugi on olukordi, mida linkimine ei lahenda. Aga antud näite lahendab küll.

    • Oop
      Lisatud 8. nov. 2007 kell 11:21 | Püsiviide

      Noh, vikivormi viimist vajab see niikuinii ja kyllap ka edaspidist täiendamist.

      Iseenesest kujutaks ma täiesti ette, et mingi asutus võib oma põhikirjalist informeerimiskohustust täita (muuhulgas) sel moel, et kirjutab ametlikesse reeglitesse yhe kanalina sisse Wikipedia. Eesti ametiasutusi näinuna ma neist seda eriti ei usu, aga põhimõtteliselt – miks mitte. Eks nad peavad siis muidugi alluma Wiki reeglitele (laskma teistel täiendada jne), ent samas – leheski toimetatakse artiklid ära, mis ses siis imelikku on.

      Eesti promomise huvides võiks järjekordse märgi väljatöötamise asemel kyll paar tegelast usinasti tööle panna, et Wikipedia, Google Maps/Earth jms sarnased projektid systemaatiliselt Eestit puudutava infoga täita. Palju kasulikum kui kõikvõimalikud lollused, mille alla meil raha kyhveldatakse.

    • BC
      Lisatud 8. nov. 2007 kell 17:47 | Püsiviide

      kauriga sama meelt – tahad kontrollida sisu, kontrolli allikat.

    • Jaanus
      Lisatud 11. nov. 2007 kell 06:33 | Püsiviide

      Mina arvan ka, et asutuse väljatöötatud info sobib nende enda veebi, ja vikipeediast link.

    • Martin Vahi
      Lisatud 12. nov. 2007 kell 15:26 | Püsiviide

      Aga miks mitte vastupidi? Miks mitte teha hoopis riigiameti kodulehekyljelt
      link Wikipeediasse ning kui Wikipeedia sisu enam “ametliku versiooniga” kuidagi
      ei yhildu, siis alles teha oma lehekyljele “ametlik versioon” m2rke ja lingiga,
      et Wikipedia’s ollakse teisel arvamusel.

  • Viimane veerg

    Mina olen Peeter Marvet (pets@tehnokratt.net). Ei saa täielikult välistada, et see siin oli kunagi minu ajaveeb. Kirjapandu ei pruugi väljendada seisu- ega istmekohti. Seoses surutisega esilehe mahtu vähendatud 8%. Lisandub käibemaks, Tallinna elanikel ka müügi- ja paadimaks. Pakendatud gaasikeskkonda. Valmistatud arvutis milles võib leiduda väheses koguses piima- ja pähklitükke. Ei sisalda hüdrogeenitud (transarasvavabasid) taimseid rasvhappeid, sisaldab vahustatud lämmastikku.