Miks vallandati Sirli Tarve?
- PM 04.11.2004: Kirjavahetus poliitikuga viis ametniku vallandamiseni (loo originaal EPLis)
- PM 26.08.2005: Ebalojaalne elektronkiri maksis riigiametnikule töökoha
Ehk: kas Sirli saatis poliitik Reedale avaliku presentatsiooni või sai ülevaatamiseks ametit (mida toona juhtis Tea) kritiseeriva artikli? Või põhines artikkel Reedale saadetud avalikul presentatsioonimaterjalil?
[ olgu lisatud, et pärast esimese viidatud artikli ilmumist märkasin ma mitme sõbra ülekolimist GMail’i peale ;-) ]
6 Kommentaarid
Pets, aasta tagasi ilmunud artikli originaali http://www.epl.ee/artikkel.php?ID=277881. Postimees tsiteeris EPLi tollal.
BTW, erameili ja töömeili olen lahus hoidnud nii Eesti Päevalehes, Postimehes kui ka EASis. Nüüd enam ei näe mõtet, sest olen ise enda tööandja ja enda järele luuraja :)
Olgu siis öeldud, et ma tõesti nimelt Kristjanit ühena sõpradest ka silmas pidasin :-) Ning me võime vist ühiselt soovitada kõigil teistel samuti teha, sest lahus aadressid on abiks mitte ainult pealtlugemisele mõeldes vaid ka näiteks töökohta vahetades (või lihtsalt soovides ennast osaks ööpäevast tööst lahti ühendada).
kui tööandja annab telefoni ja maksab teenuse kasutamise eest, kas sama loogika järgi peaks olema tööandjal õigus pealt kuulata ka alluva telefonivestlusi?
tjah, ja teha asukohapäringuid? sageli on muideks ka kemps töökoha omand, mis peaks andma voli võtta pissiproove jätmaks tööle ainult tervislikult toituvad isendid :-)
kuidas see toimib intellektuaalse omandina? sisuliselt peaks kõik, mida tubli kodanik toodab oma tööpostil, kuuluma Firmale?
Tegelikult kuulub ju kontoris pastakas ja paber ka tööandja omandisse. Millegipärast ma aga arvan, et see läbi ei läheks, kui keegi katsuks töövõtja paberikandes kirjavahetust nuhkima hakkata. Milles siis seisneb erinevus e-meili ja vanamoodse kirja vahel?