ärimudel ja kohtupuder

Seekordse saate teema tekkis Leedo vs Delfi kohtuloo meediakajastusest nädala algul. Kuna ma olin just kulutanud e-kaubanduse direktiivi kodulehel Eesti-poolse kontaktina esitletud Mario Sõrme (MKM) aega saamaks ülevaadet Euroopa kohtupraktikast mis seotud n-ö web2.0 lahendustega siis tekkis mõte see kontakt realiseerida. Teiseks külaliseks kujunes asjaolude kokkusattumise läbi Ants Nõmper, üks vähestest IT-õigusele keskendunud juristidest Eestis (mh ilmus sellel sügisel tema ja Eneken Tikki kirjutatud Informatsioon ja õigus, mille tagakaane blurb’id juhtumisi Rein Langilt ja minult).

Mariol oli selles mõttes lihtne, et ametnikuna ei saanud ta pooliku kohtuasja kohta arvamust avaldada küll aga asjassepuutuvaid seadusi kommenteerida – samas Ants kui Leedot esindava Raidla&Partnerid advokaadibüroo partner pidi valima laiema konteksti ja kolleegidele lisatöö tekitamise vahel.

Võimalik, et sellest kõigest on mingil moel abi diskussiooni edendamisel – ilmselgelt ei saanud ma Antsult ühtegi mõistlikku vastust küsimustele lubatava ja mittelubatava ärimudeli erinevuse kohta ning tema kindel positsioon oli ainult eeltsensuuriga (olgu käsitsi või tarkvaraline) netimeedia lubamine.

Välistamaks võimalust, et tegu on pelgalt taktikalise positsiooniga tõmbasin mängu mõned üldisemad lähenemised nagu Jonathan Zittrain’i The Generative Internet’i – tegemist tuntud ja tunnustatud tegelasega kes toob ühelt poolt välja eeltsensuuri probleemid ent samas arutleb võimaluste ja vajaduste üle tagada vajalik turvalisus internetis ning nagu sisukokkuvõte ütleb ei pruugi kõik need lahendused avatud neti pooldajatele meelt mööda olla. Minu pime-eelduse kohaselt peaks The Generative Internet olema läbi loetud isegi neil kellele Lessig’i Code v2 vahest liiga autoriõiguse-keskne tundub (tegelikult ei ole ju) – ning nii ühest kui teisest leiab piisavalt näiteid huvitavaks diskussiooniks. Paraku jäi mulle nende viidete väljakäimise järel mulje, et tegu ei ole sooviga mõnda teemat vältida vaid me tõepoolest loeme väga erinevaid autoreid.

Nagu näha, on minu positsioon paljuski pärit Berkman Center for Internet & Society @ Harvard Law School seltskonna teoste lugemisest – õigupoolest olen ennast smugeldanud ka nende iLaw-programmile Tallinnas (varasemad-hilisemad iLaw’d).

Võimalik, et mu maailmavaade on seetõttu äärmiselt ühepoolik ja kusagil on olemas ka seltskond, kes põhjendab ära miks Berkmani-keskuse õpetusega arvestamine mitte-adkevaatne on. Olen avatud lugemis-soovitustele (ja seminari-kutsetele), privas või siinsamas kommentaarides.

Aga vastutasuks on mul väga suur palve, et nii juristid kui netiäri ja -meediaga seotud loeksid alustuseks läbi The Generative Internet’i ja Code v2. See aitab meil kui mitte teineteisest aru saada siis vähemalt suhtluse samasse mõistetesüsteemi tuua.

Saade mis originaalis eetris 22. märtsil 2008 (kordus 24.03 õhtul) ise on allalaadimiseks siin: [ MP3 22.7MB ] [ OGG 34.8MB ] (ja mugavalt netis kuulatav siin).

ps. kuna meil läks Antsuga vaidluseks sai Mario natuke liiga vähe sõna, parandan selle vea üks teine kord sest vaadates samuti lõppeval nädalal päevakorda kerkinud spämmi-teemat mis läbi Infoühiskonna teenuse seaduse samuti Mario valdkonda jääb on meil kohtumisteks põhjust külla ja veel.

Postitatud rubriiki langleim, saade. Talleta püsiviide. Kommenteerimine ja trackback-viidete lisamine ei ole lubatud.

2 Kommentaarid