Link-o-rama: alustame Paavost kes toob meieni anonüümse isamaliitlase luuletuse ning lisab:
Minu isiklik palve on, et lisaks “kommarid ahju!” fraasi analüüsimisele tehtaks sama ka särgi esiküljel oleva küsimusega “kaua võib?” ja antaks sellele vastus.
Ja siis sõnavabaduse teemal 2 linki:
Marek: Politics makes you blind
Schluss: Sõda sõnavabaduse eest
Oops, esimene neist on kahjuks jõudnud juba ära tühjeneda. Mis on kurb, ma oleks heameelega taht kommenteerida. Et anonüümsust kiputakse selle vaidluse käigus valesti mõistma: küsimus pole selles, kas inimene esineb oma pärisnime või pseudonüümi all, vaid sellele pseudonüümile tekkivas reputatsioonis. Pseudonüüm ilma reputatsioonita on anonüümne, pseudonüüm reputatsiooniga aga mitte.
Siia juurde sobib ka Allar Jõksi vastus Onu Raivo küsimusele Riigikogus: Jõks oleks ettevaatlik portaalide seadusega reguleerimisel. Tõsi, vastuse tekstist jääb mulje, nagu peaks ka lgp õiguskantsler internetti ajalehtede veebiväljaannete osaks.
Üks kommentaar
Seda küll, aga teine kord võib ka erilise reputatsioonita pseudonüüm mitteanonüümne olla. EPLo ja Delfi mölakatel on küll reputatsioon ehk selles mõtes pole need anonüümsed, neid juba tuntakse oma pseudonüümi järgi. Aga vaevalt nad just seda möla ajaksid, kui oleks üldtuntud, et just sellise pseudonüümi all äratuntav kodanik NN poeb. Ehk siis pärisnime all esinedes võib juba sisuliselt olla kergem anonüümseks jääda. Ja siin tuleme juba mu esimese lause juurde: ise kasutan äratuntavat pseudot, mis on isikuga seostatav, kuid mu maine – kui seda üldse olemas – on marginaalne nende mölavendade omaga võrreldes.